2026年有希望的以色列创业者

• 维兹
• 赛拉
• 坏疽性口炎安全
• 卡托网络
• 阿克索尼乌斯
• 奥尔卡安保
• 斯奈克语Name
• 阿尔米斯
• 克拉罗蒂
• 银堡
• 阿波里亚
• 点五
• 珊瑚纪
• 构建
• 离异者
• 量子机
• 海罗
• AI21 实验室
• 布里亚.艾
• 灯塔
• 龚
• 基金担保
• 强暴
• 防火墙

维兹

Wiz是2026年云安全落地的有力参考点:快速覆盖多家云供应商,偏向于“寻找影响路径”,以及围绕补救所有权构建的工作流程。 对于IT专业人士来说,Wiz通常在需要全AWS/Azure/GCP(而且越来越多的SaaS和容器层)统一视图时才重要,而不会强迫每个团队进入一个新的工具链.

如何在试点中验证:身份整合(SSO/SCIM),最不优惠的云访问,信号质量(是否减少噪音或创建噪音),以及是否将补救地图干净地映射到您的出票/CI管道. 获胜条件不是“更多的发现”,而是可以长期衡量的高风险接触途径较少。

赛拉

Cyera代表了信息技术团队每天感受到的主要趋势:数据无所不在,而确保数据最困难的部分是环境可见度。 数据安全态势管理(DSPM)被越来越多地视为基础,特别是当人工智能工具使敏感数据复制、转换和分享的方式倍增时。

在试点中验证什么:如何快速发现和分类您实际数据产业的数据,如何处理结构化和无结构化的存储,以及它是否能够推动具体行动(政策执行、检索收紧、加密/保留调整),而不是产生另一个无人拥有的“数据清单报告”。

坏疽性口炎安全

AI不再是“一个应用”了,它是一个触及身份、数据、终点和工作流程的层次。 坏疽 安全坐落在安全AI应用和代理式自动化的新兴空间. 对信息技术专业人员来说,实际价值是治理:AI工作流程能够获取哪些数据,它能够输出哪些数据,它能够引用哪些工具,以及所有数据是如何被审计的.

测试中要验证什么:覆盖您的 AI 堆栈( 模型提供者、 矢量数据库、 数据源、 生产率套件) , 执行选项( 块、 编辑、 批准、 监视) , 以及审计忠诚度( 你能重建一个事件并证明控制有效 ) 。 最好的结果是减少环境的“未知AI路径”。

卡托网络

SASE在2026年更不如"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出"出" Cato Networks经常在团队想要更少的电器,更简单的政策执行,以及用户和网站之间一致的安全姿态时被评价.

要验证什么: 耐久性和用户体验, 与您的身份堆栈整合, 分区方法, 日志导出到您的 SIEM/ data 湖, 以及操作模式( 如何批准、 测试和回滚) 。 SASE取胜是操作简单而不会失去控制.

阿克索尼乌斯

你无法确保你无法可靠地清点的东西, 特别是现代的装备, SaaS 扩展, 和影子云资产。 Axonius侧重于网络资产管理:将许多数据源(EDR、MDM、IAM、云、vuln扫描仪)连接起来,以制作“存在”和“缺失”的高度自信图片。 “

要验证什么: 环境的连接器深度, 数据正常化质量, 以及“ 资产真实性” 是否能够以控制的方式驱动自动化( Quarantine 设备, 强制 MDM 登录, 删除 stale 帐号, 关闭漏洞) 。

奥尔卡安保

奥尔卡安全通常与无代理云安全办法有关,这些办法旨在涵盖脆弱性、错位和危险身份,而不需要任何地方的终点代理人。 在2026年,这与麻风工作、无服务器组件以及代理推出成为政治或技术瓶颈的环境特别相关。

要验证什么:涵盖账户/订阅/项目、调查结果的颗粒性、攻击路径的清晰度以及补救如何与工程所有权相结合。 正确的站台可以减少摩擦,而不只是提高能见度.

斯奈克语Name

开发者的安全现在与交付速度是不可分割的. Snyk被广泛用于扫描依赖和代码,2026年的操作挑战不是“我们能够发现问题,”而是“我们能够解决问题而不停止交付”。 就信息技术而言,这很重要,因为安全逐一的管道可以降低下游事故费用并减轻平台团队的消防压力。

要验证什么: 与您的寄存器和 CI 的集成, 政策控制( 块构建的相对于什么提醒) , 以及开发者将实际接受的补救工作流程 。 目标是减少经常性的高风险软件包,减少可计量的积压。

阿尔米斯

用于未管理设备的资产情报正在成为一项核心的信息技术和安全要求:医疗设备、建筑系统、IOT、工业传感器和网络上出现的“神秘”设备。 在这种背景下,经常讨论Armis,其结果是分解性更好,事件反应更快,关键环境中的盲点较少。

要验证什么:被动发现精度,设备识别深度,与NAC/分解工具的集成,以及在不突破业务工作流程的情况下如何快速地执行政策.

克拉罗蒂

OT/ICS安全继续与IT安全相趋同,但操作限制仍然不同:安全,超时,供应商支持的配置往往限制经典的安全控制. Claroty是这个空间中已知的玩家,它仍然具有相关性,因为更多的行业将业务复原力视为板层风险.

要验证什么: 部署模式( 被动 vs 活动) , 支持您的特定协议和器件家族 , 分块策略, 以及 OT 的能见度如何为您的企业事件响应进程提供素材而不压倒OT 团队.

银堡

许多组织仍然依赖遗留的认证表面:服务账户,旧协议,以及无法快速现代化的应用程序. 对Silverfort的评价往往是为了加强身份安全和在那些难以控制地区的多功能部队覆盖面,这在现代化方案和混合身份过渡期间特别有用。

要验证什么: 与您的 AD/ AAD 身份模式兼容, 边缘情况下的强制行为, 以及可以反馈您的检测和合规工作流程的日志 。 这一价值正在减少攻击者所喜爱的“身份例外”。

阿波里亚

随着GenAI系统进入生产,监测和护栏与模型选择一样重要。 Aporia在AI可观察性和治理的空间运作——帮助团队发现模型驱动的服务中的漂移、不安全产出、数据泄漏风险和可靠性问题。

要验证什么:与你的推论堆栈和数据管道、符合你的风险状况的治理控制整合,以及监测是否可以与事件反应游戏本挂钩,而不是“等待另一个仪表板”。 “

点五

云成本优化已成熟到工程责任制. 第五点与这一转变一致:将云浪费视为姿态问题,推动持续行动,而不是一次性储蓄项目。 对信息技术领导人来说,这一点很重要,因为“成本工程”往往揭示出可靠性和结构差距。

要验证什么:归属准确性(团队,服务,环境),变化的安全机制,Kubernetes和承诺战略支持,以及建议的可输出性,这样你就可以执行标准并跟踪随着时间的推移的结果.

珊瑚纪

2026年的可观测性是指在控制成本的同时保持信号. Corlogix经常作为一个日志分析和可观察性平台被讨论,其中IT的挑战既是技术的,也是资金的:存储一切是昂贵的,但投放错误的信号会中断事件响应.

要验证什么:摄取和解析灵活性,提醒忠诚,SIEM/ITSM集成,保留控制,以及团队是否能够安全地自我服务而不会引起跑出花销或数据混乱.

构建

Builots是较大转变的一部分:软件正在深入到物理操作中去. 对于建筑重心的组织来说,建筑情报可以成为一个真正的企业系统——触摸身份、设备管理、数据保留、承包商获取和治理。

要验证什么:站点图像和遥测的数据治理、多组织协作的基于作用的接入、纳入项目工具以及在互联互通不一致时的业务支持。 信息技术的好处是将“项目状况”转化为可衡量的、可审计的数据。

离异者

Exodigo侧重于地下绘图和地下情报——这是“可部署感知+分析”成为软件平台的例子。 对于信息技术团队来说,这些系统创造了新的数据管道和治理问题:原始传感器输出、衍生模型、长期基础设施记录以及与高成本项目相关的决定。

如何验证:安全的摄取和储存、多方利益攸关者项目的准入控制、保留政策以及产出如何与地理信息系统/计算机辅助开发生态系统和项目管理相结合。 其价值是减少基础设施工程的不确定性并重作工程。

量子机

量子机反应出深层技术变得更加可操作:量子硬件和古典计算之间的控制和管弦层. 对于大多数企业IT orgs来说,近期的相关性不是取代了现有的计算,而是准备了混合工作流程,安全地进入了专门的计算环境,以及看起来与现代MLOPS相当的可复制性要求.

如何验证(在适用的情况下):安全的实验室和研究访问模式、实验的可审计性、与现有身份和数据工具的结合以及对高敏感性环境的业务支持。

海罗

Edge AI正在加速,因为组织为了耐久性,隐私和韧性的原因,推论更接近设备. 海罗属于边缘AI处理器和加速度等类别. 对于IT专业人士来说,实际影响是架构:推论运行在哪里,模型是如何更新的,以及你们如何管理现在在当地执行AI的设备的机队.

要验证什么:设备生命周期管理,安全更新路径,遥测,每瓦性能,以及软件工具链是否适合您的部署现实. 边缘AI在它不会成为一支无法分解的舰队时是强大的.

AI21 实验室

AI21 Labs与基础模型开发和面向企业的语言工具相关. 2026年,IT关注的焦点较少于模型神秘而多于治理:数据处理,孤立,审计线索,以及将模型服务整合到应用中而不牺牲合规的能力.

要验证什么:部署选项、数据使用保障、身份和访问控制、提示和工具呼叫的可观察性,以及产品如何支持政策执行(redaction、允许/拒绝列表、基于作用的控制)。

布里亚.艾

基因媒体正在进入企业生产工作流程,这使得治理和权利管理成为中心. Bria.ai符合“受控基因”类别,即各组织关注品牌安全、许可和可追溯性,以及创造性产出。

要验证什么:许可模式,出处/可追踪性,政策控制,内容生成如何融入资产管理管道. 信息技术的取胜有助于创造力,而不会造成法律和安全风险。

灯塔

Lightricks代表了创意工具的消费到企业的漂移:随着团队迅速生成更多的媒体资产,工具成为治理和合作问题,而不仅仅是设计问题. 安全、数据存储、访问界限和工作流程整合成为信息技术的责任。

要验证什么:账户管理,企业控制,内容处理政策,与协作和存储平台的整合,以及AI功能如何管理和审计.

龚

像龚氏这样的收入情报平台,坐落在生产力、分析、遵守的交叉点上——特别是因为它们经常摄取语音、文字记录、客户关系管理数据和敏感的交易信息。 就信息技术而言,这项工作正在确保安全整合和负责任地保留作为使用规模。

如何验证:数据保留和删除、区域控制、加密态势、身份整合,以及围绕谁可以查阅录音、记录誊本和衍生见解的审计线索。

基金担保

FundGuard是金融技术业务中“自动信任”的有力例子。 对信息技术专业人员来说,金融技术自动化是集成-重心和审计-重心:系统必须具有解释性、弹性和安全性,接受监管监督。 嵌入控制的工具可以缩小政策和生产行为之间的差距.

要验证什么:身份和访问控制,决定的可审计性,与核心系统的整合,事件应对流程,以及平台是否支持治理而不将操作延缓到爬行.

强暴

付款基础设施是一种企业一体化的挑战,被伪装成一种产品。 Rapyd坐落在全球支付和fintech基础设施空间中,IT团队关注可靠性,欺诈控制,合规调整,以及观察和排除出故障的交易流量的能力到此结束.

要验证什么:API的成熟度,速率限制和弹性模式,记录和对账支持,沙盒对出厂对等,以及对欺诈信号和争议工作流程的控制.

防火墙

数字资产基础设施引入了快速移动的风险:关键管理、交易核准、政策执行和可审计性。 在监管和转移安全空间中经常提及防火墙,在那里,信息技术问题似乎是HSM治理、身份控制和高速预防欺诈的混合体。

要验证什么:批准的政策模式、与身份提供者和SOC工作流程的整合、记录忠诚度以及恢复程序。 价值是用企业级治理控制不可逆转的行动。

如何在企业环境中安全评价初创企业

2026年最成功的飞行员有着相同的外形:范围狭窄,明确的成功度量衡,严格的可观察性,并逐一回滚. 先从有界限的环境(一云账户,一业务单位,一数据域,一工作流程)入手. 需要SSO/SCIM早点. 将日志导出到您的中央系统 。 确认最少的特权和记录 确切的允许访问。

从业务角度界定结果。 安保飞行员应减少接触途径,减少补救的平均时间,或大幅度地扩大关键资产的覆盖范围。 FinOps飞行员应产生工程自主的改变,使储蓄能够持续. AI治理飞行员应建立可审计的护卫设施,防止数据泄露并减少生产过程中未知的AI行为.

“承诺”在工具符合业务模式时“有用”,即变化控制、政策执行、审计准备和事件反应。 上面的公司值得追踪,因为它们往往符合这些现实,并且因为它们的类别符合信息技术小组在2026年实际试图解决的问题。