Ievads

Pēdējo divu gadu laikā mākslīgais intelekts no nišas izpētes jomas ir pārtapis par pasaules tehnoloģisko investīciju centrālo dzinējspēku. Hyperscale datu centros, GPU superkopas, suverēnās MI programmas, un AI-startup mega-novērtējumi dominēja virsrakstiem un investoru portfeļiem. Bet aiz entuziasma arvien lielāks pasaules tehnoloģiju regulatoru, centrālo banku, tirgus uzraudzības iestāžu un ekonomikas konsultatīvo struktūru koris raisa satraukumu.

Viņi brīdina, ka MI uzplaukums, jo īpaši infrastruktūras un ieguldījumu jomā, jau tagad var liecināt par spekulatīva burbuļa agrīnām pazīmēm. Ja burbulis netiks kontrolēts, tas varētu destabilizēt tirgus, saspringt energosistēmas un izraisīt nepieredzētus bankrotus.

Šis raksts pēta kāpēc regulatori ir noraizējušies, kas virza AI pārvērtēšanu, ar to saistītos sistēmiskos riskus un kā valdības plāno tos mazināt.

MI investīciju pieplūdums: vēsturisks galvaspilsētas vilnis

Lai saprastu brīdinājuma zīmes, mums vispirms ir jāsaprot ieguldījumu apjoms.

2024.–2025. gadā vien:

• Lielāko mākoņpakalpojumu uzņēmumu saistības simtiem miljardu datu centriem un GPU.

• Aptuveni novirzīts riska kapitāls 50 % no visa finansējuma uz AI un saistītajiem jaunuzņēmumiem.

• Valdības valsts fondi sāka uzsākt valsts AI infrastruktūras programmas.

• Privātais kapitāls sāka iegādāties mikroshēmu uzņēmumus, secinājumus jaunuzņēmumi, un modeļu laboratorijas agresīvi.

MI vairs nav tikai tirgus segments – tas ir E-pasts: tirgus stratēģija.

Un tas uztrauc regulatorus.

Kāpēc regulatori baidās no tā, ka veidojas burbulis

Lielākā daļa regulatīvo iestāžu min tos pašus riskus:

Ārkārtēja kapitāla koncentrācija vienā nozarē

No dot-com burbuļa līdz kriptogrāfijas uzplaukumam burbuļi veidojas, kad:

1. kapitāls steidzas vienā stāstījumā,

2. ieņēmumi šķiet garantēti,

3. investori baidās palikt aiz muguras.

AI atzīmē visas kastes.

Vēl ļaunāk, tas paātrina — nevis palēninās.

Īstermiņa rentabilitātes pārvērtēšana

Daudzi AI ieguldītāji pieņem, ka:

• momentānā monetizācija,

• tūlītēja masveida adopcija,

• ātra mantoto darbplūsmu nomaiņa.

Bet vēsturiski transformējošai tehnoloģijai nepieciešami gadi, ja ne gadu desmiti, lai to standartizētu.

Regulatori saskata neatbilstību starp ieguldījumu termiņiem un reālistiskiem INI līknēm.

Infrastruktūras izdevumi, kas pārsniedz reālo pieprasījumu

GPU pieprasījums šodien ir milzīgs, jā.

Tomēr regulatori brīdina, ka:

• AI infrastruktūras jauda var pārsniegt programmatūras gatavību,

• secinājums, ka pieprasījums joprojām nav skaidrs,

• uzņēmumu pieņemšana ir atkarīga no nozares, kas ir noturīgas pret pārmaiņām.

Citiem vārdiem sakot:
mēs būvējam šosejas, pirms mēs zinām, kas faktiski brauc pa tām.

AI novērtējumi tiek atdalīti no pamatiem

Daudzi AI startups hit:

• miljardu dolāru novērtējuma priekšieņēmumi,

• 10x+ daudzkārtņi ar negatīvu naudas plūsmu,

• vērtēšanas lēcieni, pamatojoties tikai uz GPU piekļuvi.

Tieši tāpat kā kripto vilnis no 2017-2022.

Tas ir klasisks spekulatīvs rādītājs.

Vertikālā struktūra

Regulatori baidās slēptā sviras izplatās caur:

• banku aizdevumi, kas piesaistīti datu centriem,

• valsts parāds, kas piesaistīts MI projektiem,

• privātā kapitāla finansējums GPU kopām,

• kredītlīnijas, kas veicina ilgtspējīgu izaugsmi.

Ja AI vērtējumi samazinās,
vai nodrošinājuma vērtība.

Tas ir sistēmiskais risks 101.

Vēsturiskie paralēles regulatori citē

Regulatori norāda:

• Dot-com (1999.–2001.)

• Tīro tehnoloģiju bums (2007–2011)

• Kriptogrāfijas un Web3 uzplūdi (2020–2022)

Korpusi sakrīt:

• hipe > pamatvielas,

• kapitāls > ieņēmumi,

• infrastruktūra > pieprasījums,

• novērtējums > vērtība.

Viņi nejautā ja tiks veikta korekcija,
viņi jautā kad.

Sistēmiskie riski, ja burbuļa pārraušana

Sekas varētu būt milzīgas.

1. Masu starta sabrukums

Dučiem — iespējams, simtiem — AI startup:

• bez ieņēmumiem

• bez skrejceļa

• nav ilgtspējīgu rezervju

mēnešos iztvaikotu.

Varētu pārvietot desmitiem tūkstošu strādnieku.

2. Globālais GPU Overstock Crash

Ja pieprasījums atdziest pēkšņi:

• GPU cenas varētu samazināties,

• ražotāji varētu saskarties ar lieko uzskaiti,

• piegādes ķēdes varētu destabilizēt.

AMD, Nvidia, Intel — visi to justu.

3. Enerģijas tirgus nemieri

Datu centri jau tagad saspringst valstu elektrotīklus.
Dažas valdības nosaka moratorijus.

Ja pieprasījums sabrūk:

• investīcijas enerģētikā ir iestrēgušas,

• komunālo pakalpojumu paplašināšana kļūst nerentabla.

Regulatori baidās no divkāršas nestabilitātes:
pirmais pārtēriņš,
pēc tam nepietiekami izmanto.

4. Valdības riska darījumi

Valsts AI projekti varētu atbalstīt:

• glābšanas spiediens,

• budžeta pārsniegumi,

• enerģijas izšķērdēšana,

• iepirkuma skandāli,

• sabiedrības negatīvā ietekme.

Un AI infrastruktūra ir nav lēti.

5. Vēlu-iesaistot Investors būs ciest visvairāk

privātie ieguldītāji,
mazi fondi,
reģionālās bankas,
mazām valstīm,

pievienojas tūlīt.

Vēsturiski?

Vislielāko triecienu gūst vēlie dalībnieki.

Kāpēc nav Tikai burbulis

Regulatori to rūpīgi uzsver:

MI ir pārveidojošs,
bet skala ieguldījumi ir bīstami.

Divas realitātes var pastāvēt līdzās:

• MI ir reāls un revolucionārs.

• Tam apkārt vēl var būt investīciju burbulis.

Tas nav kripto.

Tas ir elektrība + automašīnas + internets kopā.

Bet...
pat revolucionārās tehnoloģijas var būt pārāk augstas cenas pirms brieduma.

2001. gadā uzdod šķiedru optikas uzņēmumiem.

Ko dara regulatori

Jau tiek veikti vairāki pasākumi.

1. Finanšu stresa testēšana AI riska darījumu

Bankas ir spiestas atklāt:

• ar AI saistīti aizdevumi,

• ar AI nodrošinātu obligāciju riska darījumi,

• nodrošinājums piesaistīts GPU un datu centriem.

2. Startup vērtēšanas uzraudzība Agresīvāk

Īpaši priekšieņēmumi vienradži.

3. Energotīklu aizsardzības noteikumi

Lai novērstu enerģijas tirgus destabilizāciju.

4. Valsts AI iepirkuma palēnināšanās

Lai izvairītos no pārmaksas hype virsotņu laikā.

5. Sabiedrības izglītošana un ieguldītāju brīdinājumi

Regulatori vēlas privātos ieguldītājus informēts.
Ne aklu.

Kas būtu pop the AI Bubble?

Eksperti prognozē trīs iespējamos faktorus:

Pēkšņa GPU pārprodukcija

Ja jauda beidzot pieaug,
cenu kritums.

B izraisītājs – vājie monetizācijas dati

Ja lielie MI modeļi negūst apjomradītus ieņēmumus.

C izraisītājs – procentu likmju satricinājums

MI ir atkarīgs no lētiem aizņēmumiem.

Ja divi vai vairāki trāpījumi ir vienlaicīgi—
Tas ir katastrofāli.

Lielais nezināmais: Vai es strauji augšu pietiekami, lai attaisnotu to visu?

Tas ir triljonu dolāru jautājums.

Ja AI pieņemšana strauji paātrinās,
Mūsdienu izdevumi kļūst prognozējami.

Ja tas kavē...

ieguldītājiem var būt ļoti nepareizi noteikti termiņi.

Regulatori vēlas, lai valdības būtu gatavas abiem scenārijiem.

Secinājums: Optimisms nav problēma.

MI nav pārejoša tendence.

Tas ir nākamās tehnoloģiskās ēras pamatu.

Bet vēsture ir pierādījusi kaut ko atkārtoti:

Tirgi nav pareizi, jo tehnoloģija ir viltota.

Tirgi ir pareizi, jo cerības pārsniedz realitāti.

Regulatori nemēģina apturēt MI.

Viņi cenšas apturēt vēl vienu novēršamu ekonomikas krīzi
— izmanto hipu, sviru un nepacietību.

Viņu vēstījums ir vienkāršs:

Veidot, ieviest jauninājumus, paplašināt, bet ilgtspējīgi.